REPENSAR EL MUNDO: INDIVIDUACIÓN Y ERA DE ACUARIO

A mi me gusta ver la evolución del ser humano desde diferentes perspectivas. Tanto a nivel individual como individuo como a nivel colectivo ya sea como colectivo humano, naciones, culturas, grupos sociales, etc. Este acercamiento da una comprensión más amplia y clara de muchos sucesos y situaciones que vistos aisladamente no tendrían sentido o lógica, pero vistos en este contexto cobran otra dimensión que permite ver en que proceso se enmarcan.

A lo largo de la historia de la humanidad siempre se han dado toda una serie de procesos paralelos en el tiempo, en que convivían procesos evolutivos individuales, grupales, nacionales, colectivos, etc,. En cada aspecto siempre ha habido gente, grupos etc, muy por delante de su tiempo, que serian los pioneros, los que abren camino, muchas veces con la incomprensión de los demás y ha veces incluso costándoles la vida. También ha habido grupos mayores ligeramente avanzados, normalmente ya más tolerados. Una gran mayoría, la masa, en un punto intermedio que normalmente su objetivo es ser uno más entre ese grupo, hacer las mismas cosas, no llamar la atención, etc. Después tenemos una parte retrógrada, para quienes lo anterior siempre fue mejor, que se aferran al pasado y critican lo nuevo. Y luego una pequeña parte absolutamente retrógrada, que querría aún que las cosas fueran como hace 1000 años en muchos aspectos, y normalmente con un grado de intolerancia muy grande.

Puede darse el caso de que incluso alguien o un grupo sea pionero en un aspecto y absolutamente retrógrado en otro.

La riqueza de la humanidad, vista como colectivo, es que el que eso sea así no es un problema si no una ventaja. Así cada uno como individuo tiene la oportunidad de explorar el alinearse con los aspectos de si mismo que quiere experimentar en cada vida, o en cada momento de su vida. Si no fuera así, si uno necesitara experimentar algo y no hubiera colectivos donde hacerlo, no podría vivir esa experiencia, y le quedaría pendiente.

Si miramos la historia de la evolución de la humanidad, dentro de cada era astrológica (unos 2000 años), también vemos una evolución como colectivo. En cada momento hay de todo, gente por delante y gente por detrás, pero la mayoría se alinea en lo típico.

Si empezamos por la era de Tauro (aprox. 4000 a.c a 2000 a.c.), no había individualidad, aunque cada persona tenia su mente y no quiere decir que no pensara en sus cosas, en realidad no había una conciencia individual. Uno como unidad no era nada. Uno era en función de la Tribu. Lo que un individuo hacia repercutía directamente en toda la tribu, tanto en positivo como en negativo. Y lo que hacia la tribu repercutía directamente en cada individualidad. No podía ser de otra manera. Así aún funcionan ciertas culturas tribales africanas.

Si continuamos en la era de Aries (2000 a.c a 0), Todo se hacia enmarcado en el clan familiar. Uno como unidad no era nada. Uno era en función del colectivo familiar amplio, era lo que era la familia, los antepasados. Si uno hacia algo repercutía en los descendientes tanto en positivo como en negativo. De aquí viene un poco el concepto de dinastía. Un ejemplo claro de esto es la famosa frase bíblica de “Caiga su sangre sobre nuestra cabeza y la de nuestros hijos”. Así funcionan aún ciertas culturas como la gitana tradicional.

Si pasamos a Piscis, (0 a 2000 d.c), se pasa a un núcleo familiar reducido. Aunque sigue una cierta tradición de clan familiar, básicamente el núcleo es más reducido. Básicamente al matrimonio, los hijos y los abuelos, y a veces algún familiar despistado (Por ejemplo“La tieta” que dice Serrat). El resto de la familia, aunque existe, no es tan relevante. Lo que uno hace afecta a este núcleo, pero nadie piensa ya que deshonre a los tatarabuelos, o que los biznietos o los tíos van a verse afectados por eso. Son las canciones de amor a la pareja en que si no la hay no somos nada, etc. Uno está toda la vida vinculado a ese núcleo familiar.

La culminación del proceso de cada Era, es cuando la gran mayoría del colectivo humano accede a ese nivel de individualización del momento. Por tanto ahora que ha terminado la era de Piscis, la gran mayoría de la humanidad se encuentra ya en esa culminación, es decir el núcleo familiar reducido. Aun existe una cierta cantidad en la experimentación del grupo familiar amplio, y una cantidad mucho menor aún en la experimentación del grupo tribal. (No confundir el grupo tribal con el nacional, que aunque tiene relación y muchos puntos en común no es lo mismo. Otro día hablaré de eso).

Y al mismo tiempo existe una avanzadilla que ya empieza ha experimentar la era de Acuario, y incluso una muy pequeña la de Capricornio.

¿En que consiste Acuario? Es muchas cosas, pero siguiendo con el proceso de individuación de la humanidad , la culminación de la era de Acuario, hacia el año 4000 d.c, será precisamente cuando la gran masa sea capaz de funcionar totalmente como individuo independiente. Sin ser afectado (al menos en los términos que hablábamos antes), por lo que hayan echo sus padres o afectar a los hijos. Cada uno individualmente podrá expresar lo mejor de si mismo, sin necesidad de que ello esté vinculado al grupo familiar. Eso no quiere decir que estemos solos y aislados. La clave será la individuación, pero precisamente desde ese ser uno individual, acercarse a los demás y conjunta y grupalmente hacer lo que sea que nos motive. Cada uno aportando su nota individual al grupo.

Este fenómeno ya ha empezado. Las energías que llevan a manifestar esto ya están presentes desde hace tiempo. Se empezó ya con el tema en lo años 60. El movimiento hippie fue, con sus muchos defectos y problemas, una avanzadilla de esto. Actualmente en que ya estamos plenamente en la era de Acuario, aunque en su principio, esto va siendo cada vez más evidente.

Como siempre, hay una minoría muy avanzada, y una buena cantidad ya despertando a ello. Si os fijáis por ejemplo ahora se habla mucho de los “Singles”, es decir gente que vive sola. Y aunque esto tenga una parte de moda y de publicidad, porque así se venden más lavadoras, lavavajillas, etc, no quiere decir que la individuación nos lleve a vivir solos a cada individuo de toda la humanidad.

La nota clave es que cada uno se desarrolle a si mismo en función de lo que realmente “ES”. Y a partir de eso buscar compañeros de camino, que no tienen porque buscar lo mismo o ser iguales, sino que juntos forman un grupo, una red, donde juntos se potencian mutuamente. Uno y uno no son dos, son más de dos. Y en grupos mayores, si trabajan armónicamente aún más. Uno se vincula a otros individuos de forma voluntaria y por intereses compartidos, no por obligación de sangre como en Piscis. (Otro día hablaré más ampliamente del trabajo en grupo)

Como estamos justo al principio de la nueva Era, aún no se ha creado una forma colectiva válida de funcionamiento. Eso crea una gran inseguridad. Mucha gente ve que lo viejo no le sirve, que quiere otra cosa, pero aún no tiene elementos estándar de referencia nuevos. Eso crea mucha soledad a la gente que ya se ha individualizado, pero aún no ha conseguido relacionarse con otros individuos de forma colaborativa.

Es cuestión de tiempo. Poco a poco la masa de la humanidad se irá desplazando hacia esto, siguiendo los patrones que establezca y experimente la avanzadilla. Poco a poco se tenderá a un funcionamiento grupal colaborativo en todos los aspectos de la vida. Será una estructura totalmente horizontal de iguales. Aunque siempre habrá pioneros, lideres inspiradores, gente con más claridad de ideas que indiquen el camino, poco a poco irán desapareciendo las estructuras actuales de poder verticales basados en el miedo y el “papá” que nos dice lo que tenemos que hacer. Cada uno se irá asumiendo a si mismo como individuo y tomando por tanto la responsabilidad de si mismo sin delegarla a otros.

Después a partir de eso “siendo” uno ya una naranja entera, no media naranja, se acercara a otra naranja completa y compartirán una experiencia de pareja. O se acercará a un grupo de naranjas completas a compartir un trabajo juntos en lo que sea, o de, o de o de... Una vez uno deja de intentar completarse en otros, o a través de otros, que uno se asume como completo, no hay necesidad de dominar al otro, pues entonces ya no dependemos del otro para “ser”. Ya “somos”. Por tanto nos acercamos libremente y el otro u otros está libre en la relación.

De echo internet es una realidad que nos muestra ya el principio de esta idea. Si solo al principio ya es así, imaginad al final de la Era las maravillas que podremos vivir.

La proliferación de trabajadores autónomos también tiene que ver con esto. Tiene un lado en que la vieja escuela se aprovecha de ello para hacer más negocio al externalizar gastos. Pero tienen el lado positivo de que cada uno hace lo que realmente quiere y colabora con quien le apetece, o al menos se intenta.

Bueno más adelante seguiré desarrollando estas ideas.

Josep Vergés.

REPENSAR EL MUNDO: ENVASES Y ALIMENTACIÓN

Cada vez que abro un paquete de comida me viene el mismo pensamiento. ¿Es necesario tanto envase?
Estamos instaurados en al sociedad del derroche de envases. Los envases pueden representar a veces más del 50% del precio o del peso del producto que estamos comiendo.
Ayer mismo comí unas galletas de chocolate ecológicas, que por cierto estaban buenísimas, que llevaban 8 galletas, metidas en un contenedor separador de plástico para que no se pegaran una a otra, a su vez, este contenedor iba metido en una bolsa de plástico para que esté cerrada herméticamente, todo el conjunto metido en una caja de cartón para que se vea bien en las estanterías, y a la tienda llegan en una caja de cartón con unos cuantos paquetes. Total que al final hay más embalaje que galletas.
Es típico ver en grandes superficies una o dos manzanas metidas en una bandeja de poliestireno expandido y envuelto en film de plástico.
Podría seguir mucho rato poniendo ejemplos, pero no es necesario. Hay circunstancias y necesidades en que probablemente sea necesario un envasado tan exhaustivo y individualizado, pero en muchísimos casos, si el sistema de producción distribución fuera coherente no serian necesarios.

Podríamos añadir el coste adicional del transporte. A largo plazo probablemente la parte energética del transporte no sea un problema grave cuando se ponga a disposición general sistemas de producción energética como la energía de punto cero u otras tecnologías que algún día nos liberaran de la dependencia y limitación energética, pero hoy en día es un problema también grave.
Se dirá que parte del embalaje se puede reciclar. De acuerdo y es mejor eso que tirarlo a la basura directamente, ¿pero no es mejor ya no utilizarlo si hay alternativas? ¿O en todo caso sistemas de embalaje reutilizables directamente?

¿Entonces cual es el camino?

Primero de todo consumir en la medida de lo posible productos de producción local. Si por ejemplo las verduras van de un huerto cercano a la tienda de al lado de casa, pueden viajar en una simple caja de madera o de plástico, que una vez usada, la tienda la puede devolver al agricultor.

Usar en la medida de lo posible envases grandes o mejor aún a granel.
Es de loar por ejemplo un experimento que se está haciendo cerca de Girona. Se han puesto máquinas expendedoras de leche de vaca a granel producida en la zona. Uno va con su envase, lo llena y vuelve a casa. Leche fresca, sin tratamientos a parte de la pasteurización, de buena calidad y a buen precio.

Usar envases más grandes tiene el problema de que se estropean las cosas antes de que las consumamos del todo si usamos cantidades pequeñas. Pero muchas veces podemos abrir el envase original, extraer una cantidad para su uso en un tiempo corto y colocar esa extracción en otro envase, botella o “tuperware”, y inmediatamente volver a cerrar el envase grande. Normalmente lo que reduce la vida del producto una vez abierto es su exposición al aire y por tanto su exposición a elementos que iniciarán su descomposición que no estaban presentes al estar en envase esterilizado. Si vamos tirando del envase grande esta exposición es mucho mayor y por tanto se estropeará mucho antes. Si usamos el envase de trasvase, el original tiene muchas posibilidades de conservarse bien mucho más tiempo.

Solo que cada uno dedique un poco de atención al tema, vera como en poco tiempo ha reducido de forma importante la cantidad de envases utilizados y tirados.

Otro planteamiento es que la sociedad debe tender a pequeños comedores colectivos. Hacer una cantidad doble de comida significa mucho menos del doble de tiempo, mucho menos del doble de energía, mucho menos del doble de desperdicio, etc.
Por tanto en la sociedad del futuro se tenderá a realizar las comidas de forma colectiva, al menos en las zonas donde haya núcleos de población. Esto tendrá ventajas desde muchas perspectivas.
Mayor actividad relacional entre los miembros de la comunidad.
Menor tiempo individual dedicado a la preparación de la comida, tiempo que quedará disponible para otros fines.
Al no necesitar cocina, comedor, nevera, etc (o como mucho una pequeña unidad para pequeñas cosas individuales), las viviendas podrán ser más pequeñas, con el consiguiente ahorro en materiales, suelo ocupado y calefacción/refrigeración.
Menores consumos energéticos, con lo que se facilita la posibilidad de energías renovables.
Mejores posibilidades de gestión de los suministros directamente de productores de la zona, eliminando por tanto necesidad de intermediarios. Por tanto más económico y también liberamos tiempo de trabajo, por tanto más tiempo libre.
Menor necesidad de elementos de cocina y de limpieza de platos, etc. Menos materiales y también otra vez menos carga de trabajo.
Menor necesidad de generación de residuos, y más facilidad para su gestión cuando los haya.
Podría seguir con muchas más ventajas, pero que cada uno ponga lo suyo.

Algunos pueden vivir con miedo el echo de reducirse la carga de trabajo laboral, pero eso nunca debería ser un problema, siempre una ventaja. En un articulo posterior hablaré sobre el tema de la reducción del trabajo.

Saludos.
Josep Vergés

NUEVA SERIE “REPENSAR EL MUNDO”

Hoy empiezo una serie de artículos que estarán orientados a repensar el mundo tal como lo conocemos. Hemos creado una realidad que desde muchos ángulos es absolutamente insostenible.
Mi idea con estos artículos es poner en evidencia ciertas cosas, que por el echo de que son cotidianas nos parecen de lo más normal y nadie se cuestiona, pero una vez analizadas desde su verdadera perspectiva vemos que son absurdas, o insostenibles a largo plazo, o inmorales, o... etc.

No siempre podré sugerir una solución o alternativa, otras veces para poder implementar las propuestas habrá que esperar muchos años a que la humanidad evolucione y sea capaz de vivir de una forma más “humana”, más respetuosa con la realidad de lo que en realidad somos.

Que no tengamos o conozcamos de momento una alternativa no quita que no sea importante tomar consciencia de los problemas que crea lo que estamos haciendo, es el paso previo para encontrar una alternativa.

Los artículos serán de temas variados, pero intentaré no hablar de las cosas típicas con planteamientos típicos, para eso ya hay mucha cosa por ahí. La idea es propiciar el debate con estos temas no habituales, y proponiendo soluciones no habituales. Un gran árbol empieza de una semilla pequeña. Quiero sembrar semillas, que en un futuro puedan ir creciendo y madurando, y a la larga crear nuevas realidades mejores para todos.

No tengo la pretensión de creer que yo solo voy a cambiar el mundo. El mundo lo creamos y por tanto lo cambiamos entre todos. Yo solo soy un instrumento, entre otros muchos más, que intenta estar atento a lo que se quiere manifestar positivo para la humanidad y lo pongo encima de la mesa con todo el entendimiento del cual soy capaz. Si mi colaboración es un granito de arena más en ese trabajo para el mejoramiento dela humanidad, me daré por satisfecho.

A vosotros os toca aportar también vuestra parte.

Bueno, espero que os guste la serie.

Josep Vergés

¿NOS ESTAN TOMANDO EL PELO O NOS LO ESTAMOS TOMANDO NOSOTROS MISMOS?

Llevamos unos días en que en la prensa, TV, internet, etc. todo son comentarios sobre la famosa gripe porcina. Hace un tiempo la misma película con la gripe aviar. Cada vez tenemos más miedo, y salimos corriendo a la farmacia a comprar antivirales. ¿Que será lo próximo? ¿La gripe piscicola? ¿La gripe de la patata?

Vivimos en una cultura de miedo. Cada día tenemos más miedo.

El otro día por trabajo estuve en un sitio de colonias de vacaciones de niños. Había toda una instalación de juegos con los niños, con tirolinas, escaleras de cuerda, sitios donde trepar, etc. Los niños solo podían entrar si llevaban casco y cuerda. Cuando nosotros eramos pequeños, seguro que hacíamos cosas muchísimo más peligrosas sin casco ni cuerda. Y si nos hacíamos daño, nuestros padres nos decían que la próxima vez fuéramos con más cuidado, nos apedazaban como podían con tiritas o un brazo enyesado, y aquí se acababa la historia. Ahora el más mínimo rasguño puede representar una denuncia para el centro.
Me decía un compañero que llevaba toda la vida de monitor de Scouts, que se estaba planteando dejarlo porque cada vez era peor. Antes los niños incluso cocinaban para los demás. Ahora en España legalmente tiene prohibido entrar en la cocina.

¿Nos estamos volviendo locos? ¿Tanto miedo tenemos? Si, estamos aterrorizados, y algo peor. Estamos dejando nuestra propia responsabilidad en manos de los demás. ¿Pero que demás? La clase médica, el gobierno, etc. Queremos que nos solucionen cualquier papeleta, que nos protejan de todo. Y si nos pasa cualquier cosa buscamos siempre un responsable fuera.

No hay nada tan patético como ver un niño que se ha caído de la silla por echarla hacia atrás, y el padre golpea a la silla diciéndole “eres mala”. ¿Que conclusión saca el niño? Que él no es el responsable de la caída, si no la silla. Por tanto, ¿como rectificará? Nunca lo hará, si vuelve a caerse, en lugar de no echar la silla hacia atrás, golpeará la silla con más fuerza después de cada caída.
Eso es lo que estamos haciendo. Si vamos por la calle y tropezamos con una baldosa que sale un poco , en lugar de pensar que deberíamos fijarnos por donde andamos, pensamos en denunciar al ayuntamiento.

En lugar de asumir nuestra responsabilidad sobre nuestra salud, delegamos totalmente en la medicina de hoy. ¡Que me den algo que me cure! Y seguimos haciendo lo mismo que nos ha llevado a esa enfermedad.

En lugar de asumir nuestra responsabilidad sobre nuestro entorno, delegamos totalmente en los políticos. ¡Tienen que solucionarme esto! Pero nosotros no cambiamos nada.

Si el fin último de estas entidades como la clase médica o política fuera nuestro bien, aún estaríamos relativamente bien. El problema es que no es así. Su interés último en general es su propio lucro.

Dentro de la clase médica hay muchas personas totalmente honradas y de muy buena fe y con muy buena voluntad de ayudar a los demás. Con todo su corazón intentan poner su conocimiento para ayudar a los demás.

¿Pero donde está el problema? En general, ¿de donde sacan la información los médicos? De los laboratorios farmacéuticos. Ellos son les que les dan la información de los medicamentos, ellos son los que pagan los congresos y escogen de que y como se habla. Ellos son los que tienen dinero para dirigir la prensa hacia lo que les interesa.
Siempre es la misma historia. Se publica un reportaje de la “gran novedad médica” de tal laboratorio. Solo se suelen enterar la gente vinculada a la medicina. Luego se empieza ha hablar mucho, en distintos sitios como la prensa, la Tv, la radio, de esa enfermedad ( lo que en marketing se llama crear la necesidad), y luego cuando ya todo el mundo habla de esa enfermedad, y todo el mundo cree que la tiene, o milagro, sale el medicamento.
¿Cuantos muertos causo en realidad la gripe aviar? No más que cualquier otra gripe, pero con el superamplificador de toda la prensa fijándose en ello todo el mundo “socorro, que miedo que nos salven”. ¿Cuantos millones de vacunas se vendieron con la gripe aviar? ¿Cuanto Tamiflú se vendió con la gripe aviar?

Ahora es la misma historia con la gripe porcina. ¿Cuantos afectados y muertos ha habido? ¿Ha habido más que en las otras gripes de cada año? ¿Cuanto Tamiflu se ha vendido? ¿Cuantas vacunas se venderán?

A nivel político pasa lo mismo. Hay gente realmente honrada y de buena fe, pero hay muchos intereses ocultos que les manipulan y no les dejan hacer.

Yo no creo que todos los políticos norteamericanos conspiraran para invadir Irak, pero si que un reducido grupo de gente con mucho poder creo una realidad de miedo, incluido el 11-S, para manipularlos a ellos y a toda la población. Y lo triste es que por enésima vez en la historia lo consiguieron. La población enloquecida de miedo, se revolvió contra Saddam Hussein, vaya que empezaron a golpear la silla, en lugar de ver que ocurría en realidad. En realidad este pobre hombre, que hizo muchas animaladas con la gente de su país es cierto, pero eso no importaba antes, ya les iba bien a sus intereses en la zona. Pero hay, un día decidió vender el petróleo en Euros en lugar de dolares, y como entonces dejaban de tener la fábrica del dinero... “armas de destrucción masiva”.

Sin hablar del negocio redondo que ha supuesto la venta de armamento.

Hablemos ahora dela crisis económica. Otra novela con el mismo guión. Si hay toda una serie de elementos reales, como que los bancos con las hipotecas basura, la caida de la construcción, etc, etc.
Pero veamos por ejemplo en España. Hay varios millones de funcionarios. Estos que yo sepa siguen cobrando del estado exactamente igual que antes. Las cosas son más baratas, por tanto en realidad tienen mayor poder adquisitivo. Esto es extensible a mucha gente que su empresa sigue funcionando bien y siguen por tanto cobrando con normalidad. ¿Donde tienen ellos la crisis? En realidad es una mejora. ¿Porque no compran? O es que estamos en crisis.... ¡Huy que miedo!

Otro día hablaré de comprar o no comprar, pero ahora volvamos al miedo.

Es una pura cuestión de egregor colectivo. Nos dejamos atrapar por las películas que nos montan para que nos las creamos. No se habla de otra cosa, y el que intenta mantenerse al margen o es un antipatriota, o un inadaptado o un loco, o peor aún un enemigo al que hay que encerrar. Nos crean una realidad de estado de shock, y a partir de ese momento tragamos sin cuestionar en absoluto todo lo que nos venden (de echo eso es una técnica de tortura). Y discretamente nos cuelan medidas o leyes que de otra manera el pueblo (y con razón) se opondría.

Ejemplo actual. Aprovechando el numerito que se ha montado en México con la gripe porcina, les han colado entre otras cosas la “Ley de Policia Federal”, que permite a esta un grado mayor de intervencionismo.
O peor aún, un crédito de 48000 millones de dólares, y digo peor por que esa es la típica avanzadilla de lo que se llama “sicarios económicos”. Hoy en día ya no matan a los presidentes de un país, o lo invaden con las armas. Eso solo queda como último recurso. Es más discreto y de guante blanco dar un préstamo, que al final irá a parar a los mismos de siempre, y luego cuando el estado tiene dificultades para pagar, cosa que ya se cuidarán de provocar, este es más vulnerable y manipulable. Y al final pagan los pobres., como siempre.
Dentro de un tiempo sabremos porque tenían tanto interés en que la gente se quedara 5 días en su casa. ¿Que están haciendo mientras que no quieren que la gente sepa?

Bueno ante todo esto ¿que podemos hacer nosotros como individuos?
Tenemos dos opciones.

Seguir mirando hacia otro lado, golpeando la silla cuando nos duele, quejarnos del gobierno, de los bancos, etc. pero nosotros seguir haciendo exactamente lo mismo y pegarnos con cualquiera que nos intente mover un ápice.

O buscar opciones más constructivas.
Hay cosas que ya empiezan a ser populares como reciclar basuras, usar energías renovables, etc. De echo eso está incluso integrado en el sistema, porque queda bien y realmente no lo cuestiona. Pero no es suficiente.
La clave está entre otras cosas en usar el corazón, y también la cabeza.

Usar el corazón, y cuando sentimos que algo es injusto es injusto, y si para que sea justo nosotros tenemos que perder algo, pues aceptar que sea así.
Por ejemplo, no podemos llenarnos la boca de que hay que hacer algo por los países pobres, pero cuando una fábrica de aquí se va allí montar un número. ¿Es que allí no tienen derecho a tener fábricas? Queda políticamente correcto decir que hay que ayudar a esos países y también que las fábricas no se vayan. El problema es que no es posible nadar y guardar la ropa. O se fabrica aquí o se fabrica allí. Cuando de Alemania venían a España bien que nos gustaba, no nos quejábamos. Otro día hablaré del tema más en detalle, ya que el echo de que una fábrica vaya fuera no tiene que ser un problema aquí ni una ventaja allí.

Usar la cabeza para usar soluciones lógicas y razonables para todos. Pero razonables de verdad. Razonable quiere decir basado en la razón. El problema es que habitualmente nos venden como razonable cosas que no lo son y que en realidad están basadas en las vísceras. Y evidentemente nuestras vísceras están sazonadas del miedo que nos crean, para que sintamos lo que ellos quieren y así se salen con la suya.

¿Entonces como podemos actuar con la razón? Primero de todo hacer un esfuerzo por entender realmente de que va la situación, aprender a leer entre lineas. Dejar de pensar que es una cuestión de expertos, que yo no se nada del tema. Hacer un esfuerzo por beber de varias fuentes de información, si pude ser de tinte distinto, así con todo el arco iris la luz se vuelve blanca.
No hace falta volverse paranoico. Simplemente, ver que nos plantean desde el que teóricamente es nuestro lado, ver que plantea el otro u otros lados. Partir de la base que lo otros también creen que están haciendo lo mejor, incluso en el peor de los países la mayoría de la gente hace lo que cree que es mejor para su país. Dialogar todo lo necesario. Ver si hay un punto donde podemos confluir sin necesidad de conflicto. Si se llega al consenso, tenemos la fuerza de todos en conjunto donde uno y uno es más que dos. Si se “derrota” al otro tenemos un enemigo.

Si buscamos lo mejor del otro, y el otro busca lo mejor en nosotros, todos sacamos lo mejor de nosotros, por lo que el resultado será el mejor posible.

Y una tercera cuestión de vital importancia. La física cuántica demuestra que la conciencia del observador altera el resultado en los experimentos. Por tanto, es de vital importancia siempre alinearse con las cosas positivas. Por ejemplo, grupos pro paz, grupos pro medio ambiente, grupos pro comida para los pobres, grupos pro ….lo que sintamos que queremos apoyar.
Si nos alineamos con cosas negativas, también les damos fuerza, PERO A LO QUE NO QUEREMOS. Si nos polarizamos contra la guerra, en realidad creamos guerra para poder estar en donde ponemos conciencia, si luchamos contra la droga, creamos droga, y así.
Es vital encontrar siempre el lado positivo por el que trabajar en el aspecto que queremos que salga de nuestra vida, de nuestra historia, sin darle energía en absoluto a lo que no queremos. Si no damos gota de energía a lo que no queremos, eso muere de inanición. A lo que ponemos atención crece.

Josep Vergés