LA PEOR DE LAS DICTADURAS

En España se ha publicado lo que se ha llamado “Ley Mordaza”.
El unico objetivo de esta ley es hacer acallar la disidencia dentro del país. Que la gente no pueda quejarse, protestar, organizarse, etc.
Con esta ley, España no entraría en la Unión Europea por lo antidemocrática que es. Corta totalmente la libertad de expresión, de manifestación, etc en definitiva intenta coartar la disidencia par que los que están en el poder puedan seguir estando.
¿Pero porque esta ley es posible? Al margen del neoliberalismo y la falsa democracia controlada por los grandes intereses económicos, es necesario hacer un poco de historia.
En España hemos tenido 4 siglos de “Santa Inquisición”, 40 años de Franquismo, 30 años de postfranquismo, un montón de alzamientos militares, una guerra civil que arrasó la disidencia, etc.
El pueblo español tiene grabado literalmente “a fuego y plomo” que la disidencia es peligrosa. Y eso es así en los dos “bandos”.
Por un lado los que ostentan el poder tienen la costumbre de liquidar la disidencia de forma violenta sin ningún reparo. Para ellos en su inconsciente es lo normal, es “lo que hay que hacer” para mantener “el orden”, su orden claro. Y por eso España es el segundo país del mundo en fosas comunes de asesinatos políticos, la mayoría después de la guerra civil del 1936-1939.
Para los del lado de “abajo” ese miedo también está grabado en el inconsciente. El “jefe” siempre tiene razón, decir la verdad es peligroso, lo “mediocre” es lo que se lleva, ponerse en política es peligroso, ponerse en política es para forrarse, es mejor ser humilde pero “honrado”, etc.
Y eso se pone claramente en evidencia ahora. ¿Cuanta gente a salido a la calle paro oponerse a esa ley? Muy poca. Algunos más se han dedicado a compartir cosas de ello por facebook. Y la ley a salido adelante, aunque era difícil de parar con la mayoría absoluta existente en el gobierno. Mayoria conseguida también gracias a los “medios de desinformación masiva”
Y aún hay otra cosa peor. Y es que mucha gente cree que esto es una democracia de verdad, pero no es así. Todo está montado para que se mantengan los mismos de siempre, “alternando” eso si para disimular. Franco lo dejó todo “atado y bien atado”, y Felipe González hizo el resto.
Ahora por primera vez, a raíz del 15M las cosas están empezando a cambiar, la gente se estaba empezando a organizar. Y entonces montan por un lado “disidencias controladas” para neutralizarlo (que todo cambie sin que cambie nada) y por otro la “Ley Mordaza” para los que no han mordido el anzuelo de esa “disidencia controlada”  y todo siga igual.
De todas maneras aun hay esperanza. El pueblo español tiene muchos defectos, pero también algunas virtudes. Y en un momento dado puede despertar (de echo lo está haciendo) y mostrar su gran capacidad de creatividad, de transformación, de luchar por un ideal,  de manifestar algo nuevo. A ver si esta es la definitiva y consigue sacarse de encima todo ese inmenso lastre de miedo, incultura y dominación colonial, para pasar a ser generoso, social y verdaderamente democrático. Como en otros momentos ya ha habido intentos que han sido pioneros a nivel mundial, pero han acabado con ellos pues no interesaba que prosperaran, quizás esta vez se consiga.
Y digo quizás, porque también depende de ti, de quien lea este artículo y de quien no. No esperes que alguien lo haga por ti.

Para ampliar temario:
Los medios de desinformación masiva
La formación de la consciencia colectiva
Autor:  Josep Vergés  Fecha: 04/07//2015
Porque Creative Commos, clica parea leer
La peor de las dictaduras by Josep Vergés is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.

TRASLADO DEL DOMINIO DEL PORTAL

EL PORTAL DE LA CONSCIENCIA Y ENERGIA A SIDO TRASLADADO AL DOMINIO:

http://www.conscienciayenergia.org

Por favor tomad nota y actualitzar vuestros links.

Durante un tiempo seguirá disponible en al dirección antigua, pero ya no será actualizada.

Todas las nuevas actualizaciones se realizarán en el nuevo dominio.

Espero que el portal os siga siendo útil.

El autor

La monedización de la Consciencia

Estamos en una sociedad que ha perdido la consciencia de la relación de la mayoría de cosas que utiliza o consume respecto a su origen.

Se ha llegado a un punto en el cual pensamos que las cosas salen del dinero.

Esto se hace muy evidente en todo el tema de la alimentación. Especialmente, la gente joven no relaciona para nada, por ejemplo la leche, con un ser vivo que se llama vaca que vive en una granja y que come pasto o forraje. Aunque lo sepan, no son conscientes de que el pasto sale del campo y que hay unas personas que lo cultivan, otras que gestionan las vacas, más otras que con un camión la recoge y otras que preparan y envasan la leche, etc.

MANIFIESTO POR LA CONTINUIDAD DE CONSCIENCIA

Los niños están naciendo, en general, cada vez con un nivel de consciencia más elevado.
Además, muchos de ellos nacen ya con continuidad de conciencia, es decir que recuerdan quiénes son y qué han venido a hacer.
Pero, al ir creciendo, cada año que pasa el entorno que encuentran los cortocircuita y les obliga a cerrar puertas y a desconectar para evitar sufrimiento. Incluso muchos se cierran directamente por la presión especifica, en este sentido por el entorno.

A mi parecer ha llegado el momento de decir basta a este cortocircuitar la conciencia de los que llegan. Seguramente es una impresión compartida por miles de personas del mundo. Creo que ha llegado el momento de que se mantenga el hilo conductor de la consciencia desde antes de la concepción hasta después de dejar el cuerpo. Ha llegado el momento del despertar de la humanidad a una conciencia más elevada y ya no es de recibo que se pierda esta continuidad de conciencia. Ciertamente, no todas las almas humanas están ya preparadas para este hecho, pero una parte importante sí lo están. Y vale la pena que éstas que ya nazcan con ella puedan mantenerla. Entonces, a la que haya una masa crítica suficiente que lo consiga, el resto podrá hacerlo.
Por lo tanto, un gran reto pero al mismo tiempo un objetivo clave ahora para la Humanidad, es conseguir la “continuidad de conciencia” desde el nacimiento.

¿Qué entendemos como continuidad de consciencia?
Igual que cuando vamos a dormir y al día siguiente, cuando nos despertamos, recordamos quienes somos, la continuidad de conciencia significa recordar igualmente “Quiénes Somos” y “Qué hemos venido a hacer” en esta vida desde dimensiones más profundas de nosotros mismos. Mucha gente, además, consigue mantener el recuerdo consciente de otras vidas de una forma estable.

Hay una parte del trabajo que debemos hacer con nosotros mismos y que nadie puede hacer por nosotros. Pero también hay una parte muy importante de implicación responsable de todos, para ayudar a los demás y, en la medida de lo posible, facilitarles esta tarea. Especialmente vale la pena que lo tengamos muy en cuenta con los niños.


¿Cómo se puede hacer esto?

No hay una sola cosa que hacer. Hay multitud de pequeños o grandes cambios en muchos aspectos. Quiere decir que la gente que por diferentes motivos tiene que ver con el desarrollo de cada parte de la vida humana, sea consciente de la importancia de tener en cuenta este factor en la parte que le toca y, por tanto, haga los cambios necesarios en su actuación para poder ayudar a mantener la conciencia a todas las personas con las que actúa.

Que la gente que prepara a los futuros padres, o se prepara para serlo, tenga en cuenta este factor a la hora de acercarse a la concepción. Esto quiere decir ser el máximo consciente del pacto que se está estableciendo con esa alma que ha de encarnar a través nuestro. Este pacto es un pacto entre iguales, allí no hay grandes ni pequeños. Quiere decir partir de la base que esta alma no viene a satisfacer nuestras proyecciones y deseos, sino que viene con un plan propio de manifestar una serie de cosas. Viene a que juntos hijo/a y padres hagan un trabajo y un aprendizaje conjunto y una manifestación y co-creación conjunta. Hay personas que son conscientes y recuerdan este pacto, la mayoría no, pero que no lo recuerden no quiere decir que no lo hayan hecho.

El momento de la concepción en sí también se puede afrontar de muchas maneras. Pero, obviamente, no es lo mismo una concepción en un acto sexual en medio de una borrachera o drogas, que un acto de amor, con conciencia del ser que está llegando. Poca gente es consciente del hecho de que la concepción se dará en aquel día, pero si cuando se busca un hijo se procura tener una actitud de amor y bienvenida siempre que se hace el amor, ya tenemos mucho ganado. Aunque, por supuesto, estaría muy bien tener siempre esa actitud al hacer el amor, es especialmente trascendente cuando uno está buscando un embarazo. Hay más gente que aun sin saberlo antes, recuerdan el día de la concepción como un día especial. Aquí vamos por el buen camino.


También, todo el tiempo del embarazo no hay que decir que es muy importante. No es lo mismo pasar del embarazo, y seguir trabajando, comiendo mal y teniendo experiencias desagradables, que a pesar de trabajar si es necesario, tener una actitud de cuidado hacia el cuerpo de la madre y el ser que lleva dentro, cuidando que todo el que hay alrededor sea positivo, amoroso, relajado, respetuoso.


Otro momento clave es el momento del parto. Puede ser un parto inducido y anestesiado con química para no sentir y totalmente alterado o puede ser un parto con conciencia y respeto del ritmo natural del niño y la madre, teniendo una actitud de receptividad y confianza en los procesos que se van dando. No hace falta decir que el resultado no será el mismo a nivel de conciencia. Hay bebés que asoman cuando salen y de alguna manera saludan o son saludados por los padres o personas presentes. ¿Hay que decir que esto marcará una diferencia?


Seguimos con la fase de los primeros días de vida. Hay niños que son "abandonados" en una cuna y se les deja llorar para que "aprendan a dormir solos", cuando entonces lo que aprenden es que hagan lo que hagan no hay respuesta y renuncian a ser amados y atendidos en su necesidad más vital de sentirse seguros en el regazo de su madre. Evidentemente el niño que es acurrucado en el pecho de la madre (o el padre), con AMOR con mayúsculas, aprenden que la vida es nutricia y mantendrán la confianza y la apertura. Entregamos nuestra confianza cuando nos sabemos a salvo, cuando nos sentimos amados y atendidos, primero por nuestra madre y, más tarde, al ir creciendo y llegando al estado adulto, por la madre como matriz global. ¿Cómo nos vamos a sentir amados si en nuestra etapa de mayor vulnerabilidad, en la que no podemos valernos por nosotros mismos y prácticamente sólo tenemos el llanto como medio de comunicar nuestras necesidades, este llanto no es atendido?


También es evidente la diferencia entre un niño al que se le enchufa un biberón artificial y sin contacto humano, a un niño que se nutre en el pecho de la madre con todo lo que quiere decir y le llega aparte de estrictamente nutrición. El universo nutre y prepara al niño a través de miles de substancias y energías de muchos niveles que pasan a través de la leche materna. El hijo, es un hijo de la Vida y la madre es quien hace una función para esa Vida, siendo la leche materna energía pura de ese universo que está nutriendo a su recién venido al mundo.

No hace falta explicar que no es lo mismo un niño abandonado en una guardería con 10 meses que un niño que está con la madre hasta los 3 o 4 años. Por más que pongamos mil excusas mentales para justificarlo.


A partir de los 2 ó 3 años, cuando el niño ya comienzan a interactuar más con el entorno, es cuando comienza típicamente la fase de "adiestramiento". La fase de cortar los pocos restos de autoconciencia que puedan quedar, a base de negar cualquier realidad no "racional" que el niño pueda manifestar. A base de empezar a manipular para que sean lo que queremos que sean y no lo que son en realidad, adaptando al niño a “nuestra realidad” sin respetar lo que él está aportando a este mundo. Todo esto puede ser a veces muy sutil, pero no por sutil es menos destructivo. Aquí típicamente comienza la fase final de enajenación del ser interno. Aquí empieza la fase de "programación" para que "se adapten" a la sociedad. Esto no quiere decir que no se tenga de educar, pero con respeto a lo que ya Son.


De ahí entramos ya en la escuela. Aunque la escuela puede ser más "alternativa" y ser quizás más respetuosa en algunos o muchos aspectos, la mayoría por no decir todas, hacen igualmente clones de niños. Según cuales harán niños competitivos y de élite que se creen "reyes del mambo", y otras ves como pintan y ya sabes de qué escuela proceden, por lo tanto también están "pintados" en otros aspectos, ya tampoco son ellos mismos. Al fin y al cabo, somos los adultos, con nuestra desconexión respecto a lo que somos, los que estamos montando estas escuelas o educándolos desde ellas. Hoy por hoy, no hay una escuela perfecta, aunque evidentemente las hay más respetuosas y, por tanto, mejores que otras por lo que respecta a dejar al niño ser él mismo. Quizá lo que hay que cuestionarse es el concepto de escuela en sí como lugar donde los niños van "unas horas a aprender".



Después nos encontramos con la adolescencia. Aquí típicamente hay tres posibilidades. Según el alma y según como esté "adiestrado" elegirá uno u otro camino. Alguien muy adiestrado cumplirá perfectamente el camino marcado, y según lo marcado puede ser un absoluto fracasado o un triunfador y, típicamente, a cierta edad tiene un infarto o un accidente y se va ( o a veces transforma su vida y se queda), como forma de salir de la "prisión". Ese adiestramiento por supuesto es en función a lo que los padres y la sociedad querían que fuese esa persona, ya que incluso cuando son padres alternativos que quieren un hijo también alternativo, no deja de ser un adiestramiento. Otra opción es la de rebotarse contra todos y todo, siendo directamente autodestructivo, o destructivo del entorno, con drogas, riesgo, peleas, fundamentalismos, etc. Y la otra es la del que aún tiene un cierto (o total) nivel de recuerdo de quién es y a esta edad ya sabe qué es lo que quiere hacer en su vida y ya elige globalmente el camino adecuado y es feliz con su vida o, como mínimo, va persiguiendo esa felicidad y buscando quién es y qué ha venido a hacer, aunque vaya encontrándose obstáculos. ¿Que opción quieres para tus hijos?.


También tenemos todo el entorno social como la familia, amigos, la tele, el cine, Internet, la publicidad, y las actitudes habituales de egocentrismo, la hipocresía general, etc. Hoy por hoy lleva a la frustración, a creer que la felicidad está en las cosas materiales y en procurar sólo para uno mismo, lo cual, lógicamente, no da la felicidad sino que te aleja de ella y de ti mismo.


Tenemos el tema de la responsabilidad sobre la propia salud. ¿Tenemos claro que somos responsables de lo que le pasa a nuestro cuerpo? O delegamos en un señor que nos han dicho que tiene un título y que, por ello, y junto a unos señores mágicos que nos venden unas cosas químicas, nos curarán. Pensemos que así es cómo lo ven los niños porque así es cómo se lo vende la sociedad. Por cierto estos dos señores ganan dinero haciendo esto, ¿realmente querrán curarnos? Si estamos verdaderamente alineados con el Ser interior, la curación viene sola. Mientras no lo estamos, quizás necesitaremos ayuda externa. En este aspecto también podemos cambiar muchas cosas sobre cómo la sociedad vive la enfermedad y la gente que ayuda a la curación, médicos incluidos.


¿Hacemos el trabajo que hemos venido a hacer? ¿O hacemos un trabajo para complacer a alguien de la familia o para tener dinero, pero no lo soportamos? El Ser interno se manifiesta a través de las cosas que hacemos. Si no hacemos nada que realmente sea de verdad relevante para nosotros, ¿cómo se podrá manifestar este ser interno?


Una vez ya estamos perdidos de nosotros mismos, ¿cómo escogemos la pareja? Típicamente buscamos alguien que tiene un personaje complementario al nuestro, pero si no somos nosotros mismos quiere decir que el otro personaje, será también esto, un personaje no real. En realidad, cuando encarnamos, muchas veces, ya venimos con un pacto (o pactos) con la persona-s que será-n nuestra pareja para hacer el trabajo conjunto que hemos venido a hacer. Aunque a veces hay aquello de "¡oh es él-ella" con un reconocimiento claro y rotundo desde el alma, la mayoría de veces es desde el personaje o el sexo, y por tanto, ¿que esperamos? Por ello es clave un trabajo personal previo para limpiar las "películas" que nos hemos montado al respecto y poder escuchar el corazón de verdad y elegir correctamente.

Después, la pareja habitualmente nos hará de espejo de nuestras partes negadas. Podemos escoger crecer o pelearnos. Podemos elegir compartir y dialogar o imponer y manipular, para conseguir cambiar al otro y que se adapte a la imagen que queremos de él. Dependiendo de la conciencia que pongamos en la pareja o de que culpemos al otro de todo y no nos responsabilicemos de nuestra propia creación, será lo que obtendremos.


Volvamos a los hijos: ¿Que hay detrás de quererlos? Aparte de que nos apetezca tenerlos. ¿Que estamos dispuestos a hacer por ellos? Y sobre todo, ¿que esperamos de ellos? ¿Esperamos que sean lo que nosotros queríamos ser y no fuimos? ¿Qué expectativas tenemos? O estamos de verdad dispuestos a ser un canal para que ellos puedan manifestarse sean como sean.


A partir de cierta edad, es típico pensar que ya no se puede cambiar: "Yo soy así". ¿Quién es ese yo del que hablamos? Llevamos con nosotros unas energías que nos dan tendencias y talante, pero no dicen qué vamos a hacer ni cómo. No dicen si seremos éticos o no. No dicen si estaremos alineados con el alma o no. Por tanto, qué decidimos y si caminamos hacia la alineación o no, depende de nosotros. La ayuda externa, también nos puede ayudar a volver a nosotros mismos, aunque el camino lo tenemos que hacer por nosotros mismos, nadie lo puede hacer por los demás.

Ya en la vejez, podemos quedarnos en un rincón pensando que ya no servimos para nada, siendo una carga y quejándonos de todo y sintiéndonos frustrados, culpando a los demás. Pero también podemos elegir ayudar, en la medida de que seamos capaces, compartiendo lo que hemos aprendido, ayudando a los demás, etc. Podemos elegir quedarnos aferrados a la vida con mucho miedo, o vivir de verdad y llegado el momento, morir dignamente.

A la hora de la muerte, también podemos hacer el traspaso drogados para no enterarnos de nada o en plena conciencia. Que esto sea de un modo u otro dependerá de cómo vivamos la muerte y la medicina. Si delegamos nuestra salud en otros, estos probablemente decidirán cuándo y cómo moriremos. Si nos hacemos responsables, tenemos más probabilidades de hacerlo tranquilamente y con conciencia.

Y los que estamos al lado del que muere, también podemos tener una actitud de respeto y de dejar ir, o proyectar nuestras pérdidas y carencias e interferir en el proceso de la muerte. Si ponemos conciencia y AMOR, ayudaremos al que muere, a hacer el traspaso en mejores condiciones. Es un trabajo de acompañar al que muere, dejándolo ser él mismo y libremente.

La "continuidad de conciencia" es importante, pues significa que cuando se vuelve a nacer, ya sabes “que has venido a hacer” y “quién eres”, y ya vas directamente a por ello, sin pasarte una parte de la vida perdiendo la conciencia y otra parte recuperándola, total, que cuando te enteras de qué quieres hacer, o ya es tarde, o lo tienes que hacer con muchas carencias, que te limitan fuertemente . Sin hablar del sufrimiento presente en todo el proceso.

Vistas la infinitud de áreas donde podemos trabajar para ayudar a mantener la continuidad de conciencia, queda claro que este trabajo es un trabajo transversal. Es un trabajo, que debe incorporar a muchos colectivos diferentes, con un nexo de unión común. Ver en cada área, qué crea los problemas en la continuidad de conciencia y cómo ayudar a mantenerla. No hay una solución única y global, sino una actitud global de poner conciencia en lo que hacemos y ayudar a mantener la conciencia en todo lo que esté cerca de nosotros. Ha de ser una actitud militante de trabajo pro conciencia.


Por lo tanto, una manera de afrontar esto es crear una red de conciencia entre personas "conscientes" (o en camino de volver a serlo) que quieren ayudar a la continuidad (o recuperación) de conciencia de los seres que vienen o que ya estamos aquí, poniendo mucho énfasis en los que acaban de llegar o van a hacerlo para permitirles ser ellos mismos desde el inicio.


Esta red tiene que compartir experiencias y trabajar por este objetivo, analizando cada área y creando espacios donde esto se pueda manifestar. Buscando las áreas donde la incidencia sobre la continuidad de conciencia es más negativa y poniendo más énfasis en su transmutación.

Los puntos clave, lógicamente, son los relacionados en el nacimiento y los niños, pues como es fácil de entender, es mejor que no pierdan la conciencia que no recuperarla después. Esto significa crear espacios, donde los niños puedan hacer su camino completo desde el lugar desde donde vienen hasta la etapa adulta en cuerpo físico, sin perder la continuidad de conciencia,


Y el otro punto es el momento del traspaso de la muerte, donde la mayoría de líneas espirituales y religiones ponen mayor énfasis, pues es como si ese momento se hiciera una foto y eso tiene repercusión importante en el camino posterior del alma. Parece que cuando se vuelve a un cuerpo físico se vuelve en el nivel o estado de conciencia que se tiene el momento de morir.

Con "cuatro máximas" de la consciencia:

Actuando "aquí y ahora", con visión de futuro.

Actuando localmente, pensando globalmente.

Actuando individualmente, pensando colectivamente.

Actuando desde uno mismo pero con un respeto absoluto por la verdad y voluntad del otro.

Yo he decidido dedicar mi vida a esta tarea, pero evidentemente no puedo hacerlo solo. Será necesaria la colaboración de mucha gente en muchos ámbitos. Por eso lo que haré es poner en marcha una red que permita enlazar a toda la gente que quiera incorporar este objetivo dentro de lo que ya están haciendo.

El compartir esfuerzos y experiencias en cada ámbito, permite ganar tiempo y que en cada área donde es posible trabajar el tema se introduzca el hilo conductor de la "continuidad de conciencia" en la tarea hecha. A veces sólo será necesario que se ponga atención a lo que ya se hace, otros tal vez cambiar de trabajo o cómo hacemos este trabajo.

La red se estructurará en diferentes áreas, donde sin perder la visión global y unitaria del ser humano, se pueda trabajar en más profundidad cada etapa, a través de trabajar juntos la gente que se mueve en cada cada área de modo que esta área progrese rápidamente al compartir esfuerzos y tendencias.


Si sientes que ya ha llegado el momento recuperar la "continuidad de conciencia", y quieres trabajar para que sea así, serás bienvenido a la red. Esta red será construida entre todos lo miembros. Cada uno tiene la parte del puzzle que ha venido a manifestar.

Creado el 27/12/09 por Josep Vergés con al colaboración de Marisa Ferrer

Contacto:       info@josepverges.org      www.josepverges.org

REPENSAR EL MUNDO: A VUELTAS CON LOS DERECHOS DE AUTOR

Actualmente con el tema de las bajadas de internet y las copias pirata hay mucho debate sobre el tema de los derechos de autor.
Nos hacen todo un discurso sobre que esto significará el fin de los autores, etc. por el tema de la perdida de derechos de autor.
Como siempre, nos quieren hacer “comulgar con ruedas de molino” (para los no cristianos, dicho de otra manera, “tragar una aspirina del tamaño de un coche”).
Tengo amigos músicos y escritores y entiendo perfectamente que de alguna manera tienen que ganarse la vida con su trabajo.

No es lógico, por ejemplo, que un buen músico tenga que trabajar de repartidor y a horas libres dedicarse a la música. Si le gusta la música y es bueno, que se dedique a la música, el mundo ganará sonidos para deleitar los oídos. Y a quien le guste conducir y sea bueno en ello, que se dedique a repartir, que también los hay y también hacen un gran servicio (entre otras cosas nos permiten comer).

En Europa, los derechos de Autor discográficos tienen una vigencia de 50 años, en Estados Unidos de 95. En relación a los libros, en muchos países está alrededor de 70 años desde la muerte del autor.

Eso quiere decir que, por ejemplo, Elvis Presley que murió en 1977, es decir hace más de 30 años, hay alguien que está cobrando derechos de autor de algo que hizo él. O alguien está cobrando derechos de autor de alguien que murió hace 50 años.

¿Todo esto tiene sentido? Si yo soy albañil y construyo una casa, ¿mis biznietos cobrarán de esa casa que construí yo? (no hablo de ser el propietario, que sería otro debate).
¿Alguna empresa va a pagar a mis biznietos por el trabajo que hago ahora, que encima puedes ser bastante creativo? ¿Verdad que no? ¿Por qué a un autor si?
¿Tiene esto sentido? Yo creo que no.

Una cosa son los derechos de autor y otra muy diferente los derechos de publicación. Vamos a hablar de los dos.

Encuentro lógico que el autor, como persona que ha manifestado una obra literaria o musical, tenga derecho a gestionar y cuidar esa obra y, por tanto, decidir a quién cede los derechos de publicación. Eso implica elegir un editor (o varios para otros países) de libros o discos, que le inspire confianza en que mantendrá el sentido de la obra, que se encargara de difundirla, etc. Esa editorial, para poder amortizar la inversión necesitará también un periodo de exclusiva, cosa lógica. Por esa cesión, y en función de las condiciones de ésta, es lógico que el autor reciba una remuneración, que es la que le va a permitir vivir y sería, digamos, su sueldo. Este derecho de publicación, como responsable de la obra, puedo entender que sea incluso de por vida. ¿Pero que sentido tiene que se proyecte más allá?

Respecto a los derechos de autor, que es un canon a recibir por cada unidad que se vende en el caso de libros y grabaciones o que se proyecta o emite, en el caso de películas, música, etc. también entiendo que es parte del sueldo: a más unidades, quiere decir que se hace más uso de esa creación y significa que el autor es mejor (o tiene mejor marketing), más dinero. Hasta aquí todo correcto. ¿Pero cuándo finaliza ese derecho? ¿En unos años? ¿Cuando mueren los nietos?

Se dice que todo este plazo largo sirve para la jubilación de los autores. ¿Por qué yo tengo que pagar ahora la Seguridad Social o un seguro de jubilación para cuando me jubile y ellos no? Mis nietos no cobrarán porque yo trabaje ahora. ¿Por qué los nietos de un escritor sí?
Ademas, si a los que controlan el tema (luego hablamos de eso) no les interesa y no reeditan o no ponen al mercado esa obra, ese autor también se va a morir de hambre, ¿no?

Qué es lo que en realidad está aquí en discusión y desde dónde salen las campañas en contra de la piratería.

Lo que está en discusión es el gran negocio de las discográficas. Están acostumbradas a grandes margenes provenientes de vender muy caro algo barato y, encima, típicamente cobrar ellos la mayor parte de los derechos de autor. Los autores musicales cobran como mucho el 20% de esos derechos de autor. La discográfica se lleva el 80%de los derechos de autor, más el margen comercial elevadísimo del CD. Y que encima nos hagan pagar por los gastos enormes de publicidad que supone un superventas para eso, para que sea un superventas…

Y como es muy caro, la gente no traga y tira de piratería. Pues que esperaban. A nadie le gusta que le estafen y además legalmente.

Insisto que tal como está montada la sociedad hoy en día los autores tengan derecho a una remuneración por cesión de derechos de publicación y de autor. Además, que esta sea digna, no miserable como es hoy en día. Que realmente permita vivir a todos los que sean un poco buenos y no, como ahora, sólo a los que las multinacionales suben al estrellato.

Seré el primero en pagar por que un autor reciba una parte significativa, justa y realista sobre el precio de venta razonable y a su coste real de un CD. Un CD que todo él sea de calidad y no sólo una canción buena como gancho, que es la que suelen machacar en todas las emisoras todo el día para que la gente compre y que el resto sea para rellenar.

Seré el primero en pagar cuando por las radios deje de escuchar cada día 30.000 veces las mismas canciones y se escuche un poco de todo, permitiendo respirar a los que empiezan, a los poco conocidos, a los medio famosos, etc.

Pero nunca aceptaré que las multinacionales del tema se forren a costa de ellos y con la escusa de ellos intenten colar leyes represoras para mantener su chollo. Leyes para que puedan seguir manipulando y controlando el mercado y que sólo escuchemos lo que a ellos como negocio les interesa. Leyes, que a la que nos descuidemos se pueden ampliar para censurar amplios aspectos de libertad que ahora gozamos en Internet.

Otro día continuaré con el tema de la creación y la propiedad.

REPENSAR EL MUNDO: UNA DE PIRATAS

Llevamos unas semanas que en España en todos los medios de comunicación cada día se habla del barco español secuestrado por piratas en las costas somalies.

Salvando el respeto absoluto que me produce el sufrimiento de sus familiares, no puedo dejar de comentar algunos echos relacionados con el tema.

Poca gente es consciente de lo que son esos barcos. Son verdaderas fábricas flotantes, que van por un lado recogiendo cantidades ingentes de pesca, por el otro tirando muertos una gran parte de los peces cogidos que no son validos para el negocio por pequeños o de otras especies, y otra parte se procesa para almacenar en los congeladores que llevan o incluso se empieza a preparar para las conservas.

Este tipo de barcos, igual que los balleneros japoneses, u otros parecidos, van por el mundo arrasando por donde pasan. Pero como son aguas “internacionales” (eso quiere decir que ningún estado se ha atrevido a decir “mio”, porque los otros se le echarían encima), nadie dice nada.

Aquí podéis ver una muestra de las consecuencias de esa sobrepesca, y de las “consecuencias” de la actuación de los piratas.



http://www.diagonalperiodico.net/Una-vision-distinta-de-los-piratas.html

Antiguamente, la distancia de mar que se adjudicaban los estados era 10 millas, que corresponde a la distancia que con la curvatura terrestre, típicamente se puede controlar a ojo. Con la aparición de los radares, que permiten un control más lejano, algunas potencias se empezaron a adjudicar 200 millas. ¿Y por que lo hicieron? Una razón es de seguridad, eso parece lógico, pero sobre todo para evitar que barcos de otros países vinieran a su zona a esquilmar o a tirar basura. Que solo lo pudiera hacer su propia gente. Al principio de esas ampliaciones algunos estados se quejaron, claro los que no pudieron seguir esquilmando en casa del vecino, no podía ser de otra manera. Al final poco a poco todos fueron haciendo lo mismo, y todos contentos.

El problema lo tienen los países que no tienen recursos para mantener un servicio adecuado de guardacostas, como les pasa a la mayoría de africanos. Hay barcos de estos pescando incluso a tocar de la costa.

Esto a agotado la pesca en las costas de muchos países del mundo, ya sea por sobre-pesca propia o de barcos extranjeros. Y eso a llevado a MILLONES de personas que viven de la pesca en la costa en pequeñas embarcaciones al hambre y a la emigración..

Por tanto debemos ser conscientes que a lo mejor el inmigrante africano sin papeles que vive en nuestra calle, y que muchos querrían que se volviera a su país porque su presencia “molesta a la vista”, está aquí a consecuencia del bocadillo de atún que comes una vez a la semana. Si suena fuerte, pero tu bocadillo de atún, más el del vecino, más el de más allá, más muchos millones en el mundo, está acabando con los atunes en todo el planeta.

Y si esto pasa en aguas “nacionales”, peor es en las “aguas internacionales” allí de momento no hay ley. Todo el mundo puede pescar lo que le de la gana, o quemar residuos industriales, o tirarlos directamente. Incluso residuos radiactivos. El mar está muriendo a consecuencia de eso. Por un lado le sacamos la vida que contiene y por el otro lo envenenamos.

Volviendo al tema de la piratería. Los europeos ahora queremos dar lecciones a los somalies de que no hay que piratear. Durante siglos en Europa era habitual la Patente de Corso. Es decir el estado te daba permiso para que, pagando tus impuestos eso si faltaria más, robaras lo que quisieras a los barcos del vecino. Es decir, PIRATEAR ERA LEGAL, siempre que no fuera un barco de tu país. Y ahora nos rasgamos las vestiduras porque alguien nos piratea.

Yo nunca defenderé la violencia, y la piratería es una forma de violencia. Pero muchos de aquellos piratas, están defendiendo su territorio, algunos dicen que lo que hacen en realidad es cobrar impuestos a los barcos que expolian su territorio. Y lo hacen como pueden, estilo guerrilla porque es de la única manera que pueden hacerlo, no tienen barcos de guerra. Seguro que también hay mucho mafioso, no lo dudo.

¿Es que solamente es heroica la guerrilla que hubo en España contra la invasión Napoleónica, o la resistencia contra la invasión Nazi? Claro la guerrilla esa, que mientras actuaba era tratada por sus opuestos de traidora, al final al quedar del lado de los ganadores pasó a ser heroica. A los chechenos, a los kurdos o a los palestinos que defienden su territorio, como pierden son “terroristas”. Palabra que hoy día sirve para estigmatizar a cualquiera que no esté de acuerdo con algo y lo haga con las armas. Si esas armas las usa un estado, aunque sea también un timo como la invasión de Irak, entonces no es terrorismo.

Bueno después de ver lo que hay veamos que se puede hacer.

- Que la ONU, a través de alguna institución que se cree al respecto, y con potestad para actuar si hace falta militarmente, se haga cargo de la protección, y ordenación de las aguas “internacionales”.
Ordenando la pesca en función de las posibilidades reales de producción SOSTENIBLE de cada especie y zona, no por los intereses económicos de unos pocos.
 Controlando los vertidos tóxicos o las incineraciones para que no se hagan.
 Controlando la piratería.

-Los países que con su colonización, eufemismo de expoliación y destrucción de su tejido social y económico, esquilmaron todo lo que pudieron zonas de África o Asia, y ahora de forma encubierta siguen haciéndolo, en lugar de preocuparse solo de evitar que llegue a ellos la gente de estos países, que tiene hambre; realmente se les ayude de verdad a construirse como estados soberanos respetuosos con su pueblo y ayudándolos a prosperar. Si la mayoría de esos gobiernos africanos son corruptos es porque hay injerencias muy fuertes del exterior para que sea así.
De echo no es darles nada es DEVOLVER todo lo que les ROBAMOS.

-Y a título personal, reducir el consumo de todo este tipo de productos de la pesca, típicamente congelados o industrializados, que están acabando con la pesca en el planeta.

Podría poner un montón de links a un montón de páginas que hablan sobre estos temas, pero en todo caso que cada quien tenga interés en poner consciencia explore mejor el tema.

REPENSAR EL MUNDO: UNA CUESTION DE HUEVOS

Muchos queremos que cambie el mundo. Pero esperamos que sean los otros quien lo cambie. Esperamos que Obama o Zapatero lo cambie. Luego cuando pocas cosas cambian, entonces podemos decir que la culpa es suya. Nos quitamos la responsabilidad de asumir nuestra “responsabilidad” en el no cambio.
Así no vamos bien.
La única manera de que las cosas, cualquiera, cambie, es empezar nosotros mismos con ese cambio.
En este tema del cambio hay mucho sentimiento de impotencia, porque pensamos que no tenemos ningún poder sobre esa realidad. Pero si lo tenemos, y mucho.

Pues bien, podemos cambiar las cosas a partir de pequeñas decisiones cotidianas. Cosas que nos cuesta poco o nada a nivel económico. Solo el esfuerzo inicial de cambiar de habito.

Vamos a poner el ejemplo de los huevos. En Europa desde hace unos años, es obligatorio marcar individualmente cada huevo de gallina, con unos códigos que identifican como están las gallinas en la granja, el fabricante, el país, la fecha, etc. (Ver imagenes al final, vale la pena) Según el código sabemos como a sido tratada la gallina que lo ha puesto. Por tanto podemos escoger comprar huevos de gallinas maltratadas o de gallinas mejor tratadas. Ya no tenemos escusa de decir que no lo podemos saber. Entonces saldréis con la otra escusa típica. Es que son más caros... ¿cuanto más caros? ¿10 Céntimos de euro la docena? Aunque fueran 50 céntimos. ¿Eso nos da derecho ha aceptar la tortura durante toda su vida de millones de gallinas?

Antiguamente la alimentación era mas del 50% del presupuesto familiar. Hoy en día en occidente, no llega al 10%. No podemos gastar 10-50centimos más para ser “humanos” con las gallinas, porque así tenemos más dinero para comprar un coche más caro que el del vecino, no sea que parezcamos menos. Y luego esa misma persona se echará a llorar viendo como matan las crías de foca a golpes de martillo y pensando que malos que son “los otros” que hacen “esas cosas” con los animales. Después, ya no se acuerda de las focas y se hace un huevo frito. Huevo echo por una gallina que le han cortado el pico y que no se puede mover en su vida, pero hay, eso “no lo sabia”.

Para los lectores de Sudamérica que igual no la conocen o no tiene el mismo sentido, la expresión “huevos”, suele ser una expresión machista refiriéndose a valentía, virilidad, pero también cara dura, etc.
Hace falta “huevos” para reconocer que uno sabe como tratan a las gallinas y no hacer nada.

Otro ejemplo. En Europa muchas gasolineras tiene un poste de Biodiesel. No es 100% biodiesel, es una mezcla de gasoil normal y hasta un 30% de biodiésel. Por tanto se puede usar en la mayoría de motores diésel sin ningún problema. Solo requiere el esfuerzo de en lugar de echar de este poste de siempre echar del otro. “Uf que esfuerzo” cambiar de poste o de gasolinera.

Que pensareis si os digo que con ese pequeño detalle estas cargando en tu conciencia un 30% menos de los muertos de Irak. Os parecerá un poco fuerte, PERO ES ASI. La guerra de Irak es una guerra por el petroleo. Si gastas un 30% menos de petroleo eres corresponsable de esas muertes un 30% menos.

Y si cuando vais a comprar un coche os dicen que ese coche no puede admitir biodiesel que te quedas sin garantía, le dices al vendedor que cargue él con ese 30% de muertos, que vas a comprar otra coche de otra marca que si te permite ese 30%.

Parecerá poco, pero esa diferencia del 30% significaría que Abdul Hala, Fatima Jaimin, y sus hijitos Aman y Asis, y así asta un 30% de los nombres de Irakies muertos aún estarían vivos. Y Joan Smith, y Peter Yankee, y así asta un 30% de soldados americanos muertos en Irak, aún estarían vivos.

Nos creemos muy listos cuando compramos bombillas de bajo consumo en los chinos, porque las compramos  a 1€, en lugar de comprarlas de calidad a 4€. Uy, hemos ahorrado 3€. 3€ ahora, pero la lámpara al ser de pésima calidad, durará 5 veces menos, al final nos saldrá más caro Y HEMOS CONTAMINADO 4 veces más, porque el material gastado es 4 veces más. La diferencia es que una está bien echa y la otra no, pero el material es la misma cantidad.

O también nos creemos muy listos cuando, aunque sea legal, un trabajador bueno y fiel, esta una semana enfermo y se lo descontamos del sueldo. Su familia tendrá problemas para pagar el alquiler. Pero, a que queda bonito el cuadro que me compre para el comedor de casa con esos 200€ que me ahorré del sueldo.

O cuando el trabajador, como paga la empresa, no le importa malgastar agua, o materiales de lo que sea que utilice, como da igual...

Estas pequeñas decisiones que uno puede tomar, a la larga si se generalizan son un gran cambio global. Algo tan sencillo como hacerse cada uno su sal en la India, provoco la salia de los británicos en la India.

Seguro que todos conocéis pequeñas cositas que se pueden hacer. Me gustaría que las fuerais añadiendo como respuesta al blog, y así todos lo veríamos y lo podríamos aplicar. Muchos pequeños cambios son un gran cambio.

IMAGENES DE HUEVOS
Extraido de un PPT que corre por ahí. Sobran más palabras.

VUELVO A ESCRIBIR

Por distintos motivos he estado muy ocupado y he descuidado un poco el blog.
Os prometo que no volverá a ocurrir. Una vez recupere el ritmo, espero escribir uno como mucho cada 2 semanas.
Lo digo por los que entrabais de tanto en tanto a mirar si había novedades, que ahora podréis volver a mirar, que ya iréis de tanto en tanto encontrando artículos nuevos.
También os podéis subscribir y así lo recibís de forma automática.

REPENSAR EL MUNDO: LA BOLSA O CÓMO ESPECULAR A LO GRANDE

Mucha gente no entiende de que va esto de la bolsa, pero incluso los que entienden no tienen claro las consecuencias nefastas de su actividad.

Veamos donde empieza esto de la bolsa.

Cuando alguien tiene un proyecto empresarial y tiene dinero suficiente para ponerlo en marcha, pues crea una empresa a su nombre y es totalmente suya y ya está.
Los posibles beneficios o perdidas, serán todos para el. (Otro día hablaremos del tema impuestos para no liar la cosa ahora).
Si la quiere vender, busca un comprador, exactamente igual que como venderíamos una casa o un coche. Su precio será un pacto entre comprador y vendedor.
Lógicamente este precio estará en función de las propiedades de la empresa, su estado financiero, su facturación, sus perspectivas de negocio, la prisa por vender o comprar, etc.
Por tanto, aunque siempre habrá un grado de subjetividad, tenemos una relación clara y evidente entre que compramos y su precio.

Otra posibilidad es que quien tiene el proyecto no tenga el dinero o los medios suficientes, y se asocie con otra gente. Uno pone la idea, otro el trabajo, otro el dinero, o todos un poco de todo, hay mil combinaciones posibles. Da igual la combinación.
En cada país se llamará de una manera distinta aunque similar.
En España la más habitual es la Sociedad Limitada, aunque también puede ser una Cooperativa, y que otro día hablaremos de ellas. La idea es que la empresa es de los varios socios que la forman, y que cada uno puede tener un tanto por ciento de la titularidad, y consta en algún tipo de registro su nombre explícitamente.
Salvo pactos específicos, los beneficios y pérdidas se reparten en función de la participación.
Cuando alguno de los socios ( o todos), por el motivo que sea, quieren vender su participación, aquí ya es más complicado.
Alguien tiene que querer comprar, pero los socios que quedan deben aceptar la entrada del nuevo socio, si no será una fuente de problemas. Pero bueno, suponiendo que todo el mundo está de acuerdo, el precio de la participación, también debería estar bastante relacionado con la realidad de la empresa.

Esto último puede ser relativamente fácil para empresas pequeñas y con pocos socios. ¿Pero que ocurre con empresas muy grandes y con muchos socios? Es inviable el trasiego de compras ventas, autorizaciones de todos, etc. Al final se colapsaría la compra venta y nadie querría entrar al no poder vender cuando quiera.

Esto llevó a la creación de las Sociedades Anónimas. Aunque la idea básica es la misma, reunir capital para llevar adelante un proyecto empresarial, se hace de forma distinta.
Aunque hay distintas modalidades, resumidamente es que la empresa emite una serie de participaciones (seria como billetes de papel), que la gente puede comprar al precio de “salida”, pongamos por ejemplo 10€ por participación. Uno puede comprar una participación, es decir 10€, o un millón de participaciones es decir 10millones de €.

Luego ampliaremos el tema, uno también puede vender, independientemente de las participaciones (acciones) que tenga una o un millón, siempre y cuando las tenga, claro.
Su compra venta es fácil. Aunque cada país puede tener una legislación que ponga ciertos límites, los demás socios no tienen nada que decir. Por eso es “Anónima”.
Aunque la empresa lógicamente tiene una relación de propietarios para poder pagar los beneficios, es un registro ágil. Uno simplemente compra o vende, lo comunica a la empresa y ya está. No hay un registro público de la administración.
Así se han creado todas las grandes empresas desde el siglo XVIII. Una típica en el XIX fueron las de ferrocarriles. Todos hemos visto películas al respecto.
Si el ferrocarril va bien, los accionistas cobran los “dividendos”, que viene de “dividir” los beneficios a repartir en función de las acciones que tiene cada uno.
Por ejemplo si hay que repartir 1000€ entre 100 acciones, le tocara 10€ a cada acción. Por tanto si yo tengo 2 cobraré 20€. Si mi vecino rico tiene las otras 98, cobrará 980€.

Hasta aquí la cosa en si parece positiva y de sentido común. Y de echo hasta aquí lo es.

A veces oímos los beneficios de una gran empresa, como un banco o una telefónica y se nos ponen los pelos de punta al oír miles de millones de € de beneficio del ejercicio ( año contable, que puede no coincidir con el año del calendario). Como mentalmente lo comparamos con nuestra nómina... Al menos la mía, no se parece a eso ni remotamente, ya me gustaría.
Pero si lo repartimos entre los CIENTOS de MILES de € que hay puestos en esa empresa en forma de acciones, vemos que en realidad no es tanto. Al repartir, realmente se cobra un pequeño tanto por ciento del valor de la acción. Es decir tienes 1000€ en acciones por ejemplo cobras ese año 25€, es decir un 2.5% de beneficio respecto al dinero invertido. Si la empresa ha ido muy bien, se repartirá más %, si ha ido peor, pues menos o incluso nada.

Hasta aquí también parece razonable, y este fue el principio del sistema de acciones.

El problema viene cuando aparece la compra-venta a precio distinto de lo que valía la acción. Es decir. Tu quieres vender acciones de una empresa que va muy bien, y aunque la acción en si valdrá teóricamente lo original, lógicamente tendrás muchos posibles compradores. Por tanto, seguramente podrás vender a un precio más alto de lo que te costó al comprar. Son las plusvalías (de “más valer”).
Si necesitas vender, y la empresa pasa por un mal momento, solo encontrarás compradores vendiendo más barato de lo que te costó. Has perdido dinero.

Y aunque esto no parezca de entrada tan grave, ahí radica uno de los problemas de fondo del sistema de acciones.

La mayoría de gente compra y vende sin tener un conocimiento real de la situación real de la empresa. Se compra y se vende BASICAMENTE por razones ESPECULATIVAS. Es decir, al comprar o vender acciones, no se hace pensando en los dividendos que pueda dar esa empresa. Se compra pensando en que el precio de las acciones subirá y por tanto se podrá vender más cara, ganado dinero con eso. En realidad la empresa en si importa un bledo.

Es ahí donde reside el pelotazo de la bolsa.

Es por ejemplo lo que ocurrió hace unos años con las empresas llamadas .com ( de cosas de internet). A lo mejor era una empresa con 10 trabajadores, un despacho de 100m2, y que hacia algo por internet. Con la fiebre de la .com, todo el mundo quería comprar .com. Daba igual lo que fuera, todo subía, en algunos casos las acciones en semanas llegaron a valer 500 veces su precio de salida. Todo el mundo loco comprando. Toda la gente que se dedicaba al tema financiero sabia que iba a explotar, como el boom de la construcción en España ahora, pero como seguía subiendo...
Hasta que un día, alguno de los grandes del tema decidió que no se arriesgaba más, que vendía las acciones ahora que estaban altas ( es lo que se llama recoger beneficios). Eso genera una pequeña tendencia a la baja.
Los otros grandes que están muy alerta con el tema saben que toca vender y venden todos de golpe. Los pequeños inversores aficionados que no se enteran siguen comprando pensando que se van a forrar. Los grandes ya han echo su dinero, ganado en semanas burradas de dinero vendiendo aire, con una pequeña inversión. A veces pues eso, beneficios de 500 a 1. Y los pequeños inversores que no se enteran, son los que pringan. Son los que han comprado a 500 lo que vale uno, o vale cero porque la empresa igual no resiste y desaparece.
Ahí pringaron montones de pequeños ahorradores, ya sea con la compra de acciones directamente, o la gran mayoría, con los fondos de inversión o pensiones que invirtieron en esas acciones. ¿Os pensáis que los bancos perdieron dinero? Ellos no, porque las acciones que ellos tenían directamente como propias ya las habían vendido. Las que no vendieron fueron las de los fondos de pensiones o inversión, que ellos tienen en depósito pero NO son suyos. Son de los inversores pequeños, y son estos inversores pequeños quien perdió el dinero, no el banco, y por tanto al banco le da igual.

La historia siempre es la misma, hinchar algo, para que todo el mundo entre, pero cuando ya es evidente que está estallando, los grandes salen, recogen fortunas de beneficio, dejando pringados a los pequeños. Y insisto, no hace falta tener directamente acciones. Si tienes un fondo de pensiones o de inversiones, seguro que pringas. Un banco siempre venderá primero las acciones de las que es titular, para asegurar su beneficio. Una vez a terminado con las suyas, empezará, para disimular, a vender las de los fondos, pero entonces ya es tarde para sus desgraciados inversores. Y los consolarán diciendo que la bolsa es así, por eso le llaman juego.

Pero el tema no termina ahí, aún hay más.
Ahora con la crisis se dice que tal o cual magnate a perdido la mitad de su fortuna con la caída de la bolsa. ¿Que significa esto en realidad? Significa en realidad que ahora tiene menos aire que antes, pero en realidad no es que tenga menos dinero en la cuenta que antes. Lo que tiene es unos papeles que le hacen titular de un parte de una empresa, que ahora se pagan menos que antes por ellos, independientemente de que esa empresa vaya de maravilla o de pena.
Entonces, ¿que significa eso? Que su fortuna se basaba en el “valor” de las empresas de las que es accionista.
¿I que es ese valor? Esa es otra de las perversiones del sistema.
Se ha invertido los planteamientos de lo que seria de sentido común.
Lo lógico seria que si una empresa va bien, tiene beneficios, tiene pedidos, las cosas van razonablemente bien, etc. tuviera “valor”, y si va mal tuviera poco “valor”.

Pero en realidad no va así la cosa. No es que esto se ignore del todo, pero si que importa poco. Cuando se habla de “valor” de una empresa, se habla del valor “venal”, es decir lo que pagarían en ese momento si vendiera esas acciones.
El sistema está tan pervertido en este sentido, que una empresa que va de maravilla a nivel de la realización de sus fines, puede haber un movimiento especulativo a su alrededor, que en pocos días puede dejar el precio de las acciones a la mitad. Entonces se dice que la empresa a perdido “la mitad de su valor”. Cuando en un primer momento eso no le debería afectar en su trabajo, pues todo el tema de las acciones una vez vendidas es ajeno a ello, excepto por los dividendos.
A la larga si le afectará, porque los bancos no querrán dejarle dinero, o se lo dejarán más caro. Según quien por miedo preferirá trabajar con la competencia, etc. lo que creará un descenso real, que también repercutirá probablemente, entonces si, en otra bajada de las acciones. Al “valer” menos, tendrá que mantener dinero líquido en los bancos para “proveer fondos por posible insolvencia”, con lo que dispone de menos dinero para operar, con lo que se agrava el problema, se reducen beneficios, etc. Y sin razones empresariales para ello, una empresa que funcionaba bien puede quebrar.

A veces esos movimientos están echos para poder comprar más barata esa empresa.
Hay que tener en cuenta que no nos podemos imaginar la magnitud de los entramados financieros que hay en el mundo. Tendemos a pensar como cosas independientes, pero no es así. Un banco es propiedad de otros bancos y a su vez estos lo son de otras empresas y a su vez estas son propietarias de los bancos, y a su vez unos u otros están controlados a lo mejor por un grupo inversor de los petrodólares o por un multimillonario de esos de las revistas.
Una cosa es la apariencia y otra es la realidad de quien mueve los hilos por detrás. Uno de estos popes, que tienen más poder real que la mayoría de los países del planeta, decide hacer un movimiento orquestado tocando diferentes teclas de sus conglomerados, y puede hundir o elevar lo que le de la gana. Y casi nadie pensará no ya que ha sido él, si no que a sido orquestado. Solo la poca gente que está al tanto de estos detalles se entera, pero como son del club le da igual mientras no afecte a sus cosas. Y ya procuran protegerse entre ellos.

Pero como decían en los dibujos animados: “No se vayan todavía, aún hay más”.

Otro problema es el de los consejos de administración de las empresas.
¿Quien está en ellos? Generalmente son gente del mundo financiero que vive en el limbo del dinero, no conocen la realidad de la gente corriente. Si miráis, tal que está forrado, es miembro de tal y de cual y de aquel otro consejo de administración. Y si miras a fondo ves que tal empresa (fabrica, banco, cadena de algo, da igual) que está controlada por otra, y que a su vez por otra, etc. Si sigues la cadena, ves que estos miembros del consejo de administración, de unas y otras son los mismos dentro de cada entramado de empresas.

Aunque suelen tener acciones de la empresa, les importa un bledo como vaya la empresa como tal, mientras se gane “valor para los accionistas” que ellos llaman. ¿Que significa eso en realidad? Significa que las acciones se paguen más. ¿Y como se consigue eso? No importa tanto que la empresa tenga beneficios, aunque lógicamente incide. Tampoco importa que la empresa cumpla sus fines estatutarios. Menos importan los trabajadores. Importa la apreciación de que es una empresa que “gana valor”.

¿Y como se consigue eso? Con mucho márketing de cara al “valor”. Una forma típica es con grandes inversiones que salgan en todos los periódicos. Otra es despidiendo trabajadores como reducción de plantilla, la idea que hay detrás es que con eso ganará más dinero, y saldrá gratis publicidad en todos los periódicos. Otra es vendiendo una parte de la empresa, como eso generará unos beneficios “atípicos” (que no vienen de la función de la empresa en si), pero son dividendos, también venden “valor”. También vende mucho una deslocalización.
La lista es muy larga. Pero nunca es el bien real de la empresa en si como entidad, ni la producción de calidad, ecológia, etc y menos el bien de los trabajadores, claro.
Además es probable que no tengan la más mínima idea técnica del tema que va la empresa. Ellos solo ven números, no ven una entidad, no ven personas detrás.

Además hay una cortez de miras a largo plazo espeluznante. Importa solo el beneficio inmediato, pasado mañana no importa. Hay que ganar ya.

A más “valor” inmediato consigue un consejo, más se cotizan sus miembros para formar parte de otros consejos. Como lo que cobra el consejo se lo fija el mismo, por eso cobran esas burradas. Y aunque ellos mismos pueden ser accionistas, seguro que pueden ganar más desde el propio consejo como remuneración y sobre todo con la especulación en bolsa, que no con los dividendos. Por eso les dan igual los dividendos, y por eso los dividendos suelen ser mucho menores de lo que podrían ser realmente sin esos chupopteros. Y como siempre pringa el pequeño accionista.

Ellos deciden, y luego los directivos en nómina, tiene que buscarse la vida para aplicar aquellas directrices. Directrices que a veces pueden ser desde la perspectiva de la lógica de la empresa como entidad funcional productiva o de lo que sea, absurdas.
Y como se juegan el puesto no protestarán, se cargarán lo que sea con tal de que aquello absurdo aparentemente funcione.

Recuerdo un día cuando trabajaba para una multinacional en una de sus fábricas. Desde arriba llego la orden de reducir la relación horas de trabajo por producto fabricado a toda costa.
La teoría siempre es la misma, menos costes de trabajadores más beneficios. Y en teoría de por si, que todos trabajemos menos no estaría mal, otro día hablaré de ello.

¿Que ocurrió? En concreto, por ejemplo, se quito una persona en cada linea de empaquetado. Si, se ahorraron un sueldo en cada turno. ¿Pero cual fueron las consecuencias? Las personas que quedaban estaban tan sobrecargadas, que no podían atender bien el proceso, y se multiplicaron los atascos, los fallos en las máquinas, etc. Resultado final. Mayores costes por rechazo de producto mal realizado y menor producción.
El coste de las mermas y reducción de producción era mucho más elevado que el sueldo eliminado. Nadie hablo nunca de los costes adicionales generados, pero se había cumplido la orden del consejo de administración.
Se había reducido la plantilla!!!! Que importante!!!! Y que caro que costo en realidad!!!

Bueno ¿y que se puede hacer?

Esa es la gran pregunta. La solución real es complicada, pues implica un cambió social global importante. Algún día se llegará a eso. Y para que llegue se tiene que debatir antes. ¿Porque no empezar ahora los cambios?
El gobierno con las leyes puede hacer mucho. Pero los accionistas pequeños, agrupados, pueden desbancar los montajes especulativos de los grandes accionistas.

Primera y más fácil. Limitar el sueldo del Consejo de Administración y Presidencia.
Limitar por ley y/o por normativa interna la remuneración de los miembros del consejo de administración. De forma que se impida esos pagos galácticos.
Aquí se dirá que entonces los buenos no querrán venir, etc. Si es igual para todos, ya no hay ese problema. Además, ¿los buenos en que? ¿En especulación monetaria?
Tomar por ejemplo una parte fija, y una parte más importante variable, ¿pero en función de que esta parte variable?
De los beneficios, es lógico que sea una parte, pero es peligroso también si es la única.
Pero aquí por ejemplo se podrían añadir más puntos a referenciar como: reducción medible de contaminación de los procesos, reducción de consumo de energía, aumento de producción real sin reducción de plantilla, satisfacción de los clientes y de los empleados, criterios éticos medibles, grado de consecución de los fines creacionales de la empresa, etc.
Que ellos mismos no decidan su sueldo, si no los accionistas, y si ellos lo son NO votan. Y si un accionista es una empresa donde alguien es de los dos consejos, NO vota, así se evitan los favores cruzados.

Segunda. Participación de trabajadores en el Consejo de Administración.
Que también estén representados por ley, y con voto, la dirección de la empresa y los trabajadores. Y que tengan derecho de expresión en la Junta de Accionistas, para que su opinión pueda ser escuchada.

Tercera. Prohibir la venta de acciones hasta pasado un tiempo de la compra.
Esto aunque afectaría un poco al famoso “libre mercado”, otro día también hablaremos de que es eso, limitaría los continuos movimientos puramente especulativos. Obligaría a comprar sabiendo un poco más de la realidad de esa empresa para no jugársela. Actualmente la mayoría de transacciones son puros juegos para aquí y para allá. No compras reales por interés real en esas acciones en concreto. La mayoría de gente que tiene acciones, no tiene ni idea de la empresa en si.

Cuarto. Aumentar drásticamente los impuestos sobre la especulación.
Aumentar muchísimo los impuestos a las plusvalías a corto plazo, y reducirlos al dividendo. De esta manera se fomenta la cultura de la producción a largo plazo, no de la especulación.


Quinto. Obligada venta de acciones a los trabajadores.
Antes de vender fuera, primero siempre dar la oportunidad de comprar acciones, y con facilidades, a los trabajadores. Solo las que no se adquieran, se venden fuera. Y MIENTRAS sean trabajadores, su voto como accionista valdrá un % más que el del accionista no trabajador.


Sexto. Obligada venta a los trabajadores en quiebra.
Cuando una empresa ha caído en picado por razones especulativas, pero en si va bien, el colectivo de trabajadores debería poder comprar TODO el conjunto de acciones, o al menos las que estén en venta a un precio de ganga. Si ellos asumen el tema, probablemente refloten la empresa, si realmente está tan mal ya se irán.

Conclusión
Seguro que me he dejado muchos puntos posibles. De echo debería cambiar como funciona casi todo en esta sociedad, pero esta es una de la scosas por la que podemos empezar.

Podéis participar en el debate y aportar vuestras ideas.

Josep Vergés

REPENSAR EL MUNDO: ¿QUE PODEMOS APRENDER DE LA GRIPE NUEVA?

El otro día salio en la prensa una gran noticia. Con todos los respetos para la familia del difunto, murió alguien en España afectado de la gripe nueva. De momento el único. Además, en la noticia se decía bien claro que esta persona ya estaba mal, y que la gripe fue en realidad una complicación más.

Estadísticas del momento:
http://es.wikipedia.org/wiki/Pandemia_de_gripe_A_(H1N1)_de_2009_por_país
Como podemos ver, en fecha 24/6/09, hay según la OMS, 55687 afectados, de los cuales han muerto 238. Eso representa menos del 0,4% de los afectados. Sobre una población mundial de 6,600,000,000 de habitantes, significa un muerto cada 27 millones de personas. Ademas de momento no hay vacuna, de haberla las muertes aún serian menores. ¡Huy que miedo!

Aquí podemos ver otra estadística de la famosa gripe aviar.
http://www.anarkasis.net/gripe_aviar/gripe_aviar_muertos.htm
Más de lo mismo.
¿Esto es peligroso? ¿Para esto tanta tinta? ¿Para esto tanto miedo? ¿Cuanta gente muere cada año por la gripe normal?

Pero ahora vamos a lo positivo del tema. Que podemos aprender de todo esto.

*Que la OMS tiene intereses ocultos detrás del tema.
¿Si no por que tanto miedo inútil creado? ¿Cuantos millones han ganado las farmacéuticas con el tema?


* Que los medios de comunicación funcionan por modas.
Es como la hola del fútbol. Uno empieza y los demás siguen.
Eso lo describió un día claramente por la radio Josep Cuní. Durante años realizó un programa matinal líder de audiencia en la radio catalana. Ellos cogían los titulares de los periódicos del día y las nuevas noticias, elegían los temas más importantes y hablaban de ello. Como ellos hablaban del tema, los telediarios del mediodía también hablaban básicamente de esos temas, porque era lo que la gente quería ver. Luego los programas de tertulia de la tarde, seguían con esos temas. Todos los medios seguían el día con esos temas, en tertulias, ,noticiarios, etc. Y como eran temas de interés, los periódicos del día siguiente hablaban de ello otra vez.
Aquí vemos claramente que ya tenemos un circulo cerrado de realimentación constante del tema, hasta que sale un tema nuevo que puede vender más.
En ese camino se pierden la mayor parte de noticias verdaderamente interesantes. ¿Es noticia un solo muerto de gripe nueva? O la verdadera noticia es que nos han tomado el pelo, pero nadie habla de ello.

No digo que los periodistas no sean éticos. La mayoría actúan de buena fe. El problema es seguir todos la ola. ¿Cuantos de ellos realmente investigan los temas a fondo?
Recuerdo un caso muy concreto en que yo estaba metido en el tema y lo conocía muy bien.
Salto a la radio una mañana. Llamaron al “experto” de turno, este era evidente que no tenia ni idea del tema, que lo pillaron en “calzoncillos”, y solo respondía en función de lo que le comento el periodista, que ya era una versión muy parcial, limitada y cogida por los pelos. Pero el “experto”no podía decir que no tenia ni idea del tema, pues dejaría de cobrar en nómina. Se limito a decir obviedades y tópicos respecto al tema.
El tema como era de esperar, continuo todo el día en todas partes. Y lo más divertido del tema es que todo el día se fueron refiriendo en los distintos programas de diferentes medios a lo que había dicho este “experto”, y decían “según los expertos...” sin decir el experto ni de donde saco este la información, como si aquello fuera verdad absoluta porque lo había dicho un “experto”. Y la verdad de la “verdad” a “eso” había poco parecido.
Otras veces he estado en cosas que luego han salido en los periódicos, y de lo real visto o ocurrido y lo publicado te hace dudar de que el que a escrito el artículo haya estado allí o se haya enterado de algo.
El problema es que la mayor parte de la información que recibimos va por aquí.



*Que nos manipulan como quieren. Cuando quieran controlarnos solo tienen que sacarse de la manga una “enfermedad terrible” , “armas de destrucción masiva”, un “11S”... y todos a casa callandito. Los que saben mover los hilos de la prensa, con muy poco esfuerzo pueden crear una campaña que se realimenta sola, de lo que ellos quieren vendernos. Es sencillo. Cójase alguien dispuesto a decir aquello, se le pone una bata blanca, se dice que es de tal o cual laboratorio, sea verdad o no da igual, como el fontanero de Bush, y ya tenemos tema en la prensa para varios días.
De esta manera se tapan noticias verdaderamente importantes, pero que ya no tienen espacio o tiempo por culpa de las otras “de moda”. Es sencillo, sabes que tal día se hablará de algo que no interesa que se hable. Se crea una noticia que la tape. Los partidos políticos son especialistas en el tema. Es lo mismo de la contraprogramación de las cadenas de televisión.
Que esto siga así o no depende de nosotros.


*Que tenemos tanto miedo que nos creemos cualquier cosa
Vivimos constantemente aterrorizados por miedos. Y con esto juegan con nosotros como quieren. Quieren vender algo, si no lo compras te vas a morir, o tu vecino será mejor que tu, o, o, o,.
Durante siglos funciono el miedo al enemigo, que normalmente era el país vecino. Ahora esto ya no funciona tanto, mucha gente ya no responde tanto a eso. Pero si te puedes morir... Socorro que viene la gripe, todos controlados.
El miedo de fondo es el miedo a la muerte. Tenemos tanto miedo a morir, que morimos de miedo en vida y no vivimos. Si superamos el miedo a la muerte, dejamos de estar controlados, pasamos a ser libres y podemos vivir plenamente.
No se si hace falta estar todo el día pensando en la muerte como dicen los tibetanos, pero cuando experimentas que esta no existe, deja de dominarte. No es cuestión de creencia o fe, es cuestión de experiencia. Cuando has tenido experiencias que te permiten saber que aunque dejamos el cuerpo físico, no morimos, esta ya no puede contigo. Cuando has comido macarrones, por más que te digan que has comido arroz, tu sabes que has comido macarrones.
Como decía muy gráficamente Vicente Ferrer. La muerte no existe. Unos estamos aquí y otros están allí. Y pasamos de un sitio a otro. Es así de sencillo. Luego podemos adornarlo como queramos.



*Que después de tanto “que viene el lobo” cuando venga de verdad ya no nos lo creeremos. ¿O si?
Después de tanto susto inútil, el día que de verdad haya una enfermedad grave nadie se la creerá. Supongo que habrá gente que si , pero mucha otra no. Y entonces puede haber un problema también. ¿O vamos a seguir siendo crédulos siempre? Ya se verá.
En nuestras manos está decidir si seguimos tragando ruedas de molino, o aprendemos a leer entre lineas, al margen de los canales de manipulación, perdón “información” habituales.